Chişinău, 27 ianuarie 2012
La 26 ianuarie 2012, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (CtEDO) a făcut public raportul său de activitate pentru anul 2011. Potrivit raportului, în anul 2011, CtEDO a înregistrat 64,500 de cereri, cu circa 5% mai mult decât în 2010 (61,300), dintre care 1,025 au fost depuse împotriva Moldovei. În acelaşi an, CtEDO a emis decizii cu privire la 52,188 de cereri, adică cu 27% mai mult decât în 2010 (41,183). Dintre acestea, 592 de cereri vizau Republica Moldova. Cifrele da mai sus sugerează că în 2011 CtEDO a examinat cu aproximativ 12,000 de cereri mai puţin decât a primit. Drept urmare, la 31 decembrie 2011 numărul cererilor pendinte la Curte era cu 9% mai mare decât cu un are în urmă. La 31 decembrie 2011, la Curtea de la Strasbourg "aşteptau" să fie examinate 151,600 de cereri.
Deşi la CtEDO pot fi depuse cereri împotriva a 47 de ţări, circa 75% din cererile pendinte sunt îndreptate împotriva a 9 state. Astfel, 26.6% (40,250) din aceste cereri sunt îndreptate împotriva Federaţiei Ruse; 10.5% (15,950) îi revin Turciei; 9.1% (13,750) vizează Italia, iar 8.1% (12,300) - România. După numărul cererilor pendinte, Moldova este pe locul 8, cu 2.8% sau 4,250 de cereri pendinte, depăşind astfel de state ca Franţa, Germania, Marea Britanie sau Bulgaria, care au o populaţie mult mai mare decât cea a Republicii Moldova.
În anul 2011, CtEDO a pronunţat 1,157 de hotărâri, cu 23% mai puţin faţă de anul trecut (1,499). 269 hotărâri au fost adoptate de către Comitetul de 3 judecători. Descreşterea numărului de hotărâri se explică prin faptul că au fost examinate mai puţine cauze foarte asemănătoare cauzelor în care există o jurisprudenţă bogată a CtEDO. Mai mult de 35% din hotărârile pronunţate în 2011 vizau 4 ţări: Turcia (174), Rusia (133), Ucraina (105) şi Grecia (73). În 2011, CtEDO a constatat cel mai des încălcarea dreptului la un proces echitabil (art. 6 CEDO) (33.7%), a interzicerii torturii (art. 3 CEDO) (15.1%) şi a dreptului de proprietate (art. 1 Prot. 1) (14.6 %).
Informaţii statistice privind cererile la CtEDO în anul 2011, comparativ cu anii 2009-2010
(în privinţa tuturor statelor)
| 2009 | 2010 | +/- 2009 | 2011 | +/- 2010 | |
| Cereri alocate unui organ decizional (cereri înregistrate) |
57,100 | 61,300 | + 7.3% | 64,500 | + 5% |
| Cereri comunicate guvernelor pârâte | 6,197 | 6,675 | + 7.7% | 5,359 | - 20% |
| Cereri declarate inadmisibile sau scoase de pe rol |
33,065 | 38,576 | + 16.7% | 50,677 | + 31% |
| Cereri declarate admisibile | 2,141 | 2,474 | + 15.5% | 1,511 | - 39% |
| Hotărâri adoptate | 1,625 | 1,499 | - 7.7% | 1,157 | - 23% |
| 01.01.2010 | 31.12.2010 | +/- | +/- | ||
| Cereri pendinte în faţa unui organ decizional |
119,300 | 139,650 | + 17% | 151,600 | + 9% |
Informaţii statistice pentru anul 2011 cu privire la cauzele moldoveneşti
la Curtea Europeană a Drepturilor Omului
Chişinău, 27 ianuarie 2012
În anul 2011, la CtEDO au fost înregistrate 1,025 cereri îndreptate împotriva Moldovei, ceea ce este cu 8.5% mai multe cereri decât în 2010, când au fost înregistrate 945 de cereri. Creşterea numărului cererilor depuse are loc după ce în anul 2010 numărul cererilor depuse a scăzut substanţial (28.5%) comparativ cu 2009. După numărul de cereri înregistrate în 2011 raportat la populaţia ţării, Moldova se află pe locul 3, cu indicele 2.88 cereri la 10,000 locuitori, după Serbia şi Montenegro. În 2010, Moldova s-a situat pe locul 6.
Din 1998 până în 2011, CtEDO a înregistrat 7,416 de cereri îndreptate împotriva Moldovei. Dintre acestea, instanţa a finalizat examinarea a doar 43.5% dintre acestea. În privinţa a mai mult de jumătate din cererile depuse la CtEDO împotriva Moldovei (56.5%) procedurile încă nu s-au finalizat. Din cauzele moldoveneşti în privinţa cărora s-a finalizat examinarea, 92.3% au fost declarate inadmisibile sau scoase de pe rol, iar în 7.6% (268) au fost pronunţate hotărâri (cereri serioase). Potrivit statisticii împotriva tuturor statelor, în medie, CtEDO pronunţă hotărâri în 4-6% din cereri. Aceste date confirmă că procentajul cererilor "bune" îndreptate împotriva Moldovei este mai mare decât media la CtEDO. Procentul sporit al cererilor "bune" ar putea vorbi despre existenţa problemelor cronice în sistemul de drept al Republicii Moldova, dar şi despre o mai bună cunoaştere de către avocaţi a practicii CtEDO.
Până la 31 decembrie 2011, CtEDO a pronunţat 227 de hotărâri în cauzele moldoveneşti, devânsând la acest capitol aşa ţări ca Portugalia sau Germania, ţări care au aderat la Convenţia Europeană pentru Drepturile Omului cu mult timp înaintea Moldovei. 16 dintre hotărârile de mai sus vizează doar satisfacţia echitabilă, prin 2 hotărâri cererile au fost scoase de pe rol, iar în alte 3 cauze au existat câte două hotărâri. Dintre cele 203 de hotărâri în care a fost examinat irevocabil fondul, doar în 2 hotărâri CtEDO a constatat că Republica Moldova nu a încălcat Convenţia (Flux nr. 6 v. Moldova şi Ivanţoc ş.a. v. Moldova şi Rusia). Printre cele mai dese violări constatate în aceste hotărâri sunt: neexecutarea hotărârilor judecătoreşti naţionale - în cel puţin 57 dintre aceste hotărâri; maltratarea, neanchetarea adecvată a maltratărilor, fie neatragerea cuvenită la răspundere pentru maltratare - în cel puţin 22 hotărâri; casarea iregulamentară a hotărârilor judecătoreşti irevocabile - în cel puţin 20 hotărâri; condiţiile proaste de detenţie - în cel puţin 17 hotărâri; libertatea de exprimare - în cel puţin 15 hotărâri.
Dintre cele 31 de hotărâri pronunţate în cauzele moldoveneşti în anul 2011, 7 hotărâri se refereau la neexecutarea hotărârilor judecătoreşti definitive (art. 6 CEDO); în 5 hotărâri CtEDO a constatat maltratarea sau neanchetarea adecvată a maltratărilor (art. 3 CEDO); în alte 5 hotărâri – încălcarea dreptului la libertate şi siguranţă (art. 5 CEDO); 4 hotărâri conţin violări ale dreptului la un recurs efectiv (art. 13 CEDO); iar în 3 hotărâri CtEDO a constatat violarea Convenţiei datorită acordării compensaţiilor insuficiente la nivel naţional (art. 5 para. 5 şi art. 8 CEDO).
În baza celor 227 de hotărâri CtEDO, Guvernul Republicii Moldova a fost obligat să plătească peste EUR 12.8 mln. Prin cele 31 de hotărârii pronunţate în 2011, Guvernul Republicii Moldova a fost obligat să plătească compensaţii în mărime de EUR 337,558, dintre care mai mult de 1/3 printr-o singură hotărâre. Astfel, prin hotărârea Megadat.com. SRL v. Moldova, Guvernul a fost obligat să plătească EUR 130,000. De regulă, compensaţiile acordate de CtEDO sunt plătite reclamantului în termen. În câteva cazuri, plata a întârziat cu câteva zile.
Analiza statistică a cererilor la CtEDO îndreptate împotriva Moldovei în anul 2011
comparativ cu anii 2007-2010
| 2007 | 2008 | +/-2007 | 2009 | +/-2008 | 2010 | +/-2009 | 2011 | +/-2010 | 1.11.98- 31.12.11 |
|
| Cereri alocate unui organ decizional |
887 | 1,147 | +29% | 1,322 | +9.5% | 945 | -28.5% | 1,025 | +8.5% |
7,406 |
| Cereri declarate inadmisibile sau scoase de pe rol |
201 | 477 | +137% | 386 | -19.3% | 434 | +12.4% | 550 | +26.7% |
3,244 |
| Cereri comunicate Guvernului |
73 | 126 | +73% | 216 | +71.5% | 135 | -37.5% | 118 | -12.5% | 946 |
| Cereri declarate admisibile |
61 | 29 | -54% | 36 | +17% | 21 | -41.6% | 26 | +23.8% | 268 |
| Hotărâri pronunţate |
60 | 33 | -45% | 30 | -9.1% | 28 | -6.6% | 31 | +10% | 227 |
| 31.12.07 | 31.12.08 | +/- | 31.12.09 | +/- | 31.12.10 | +/- | 31.12.11 | +/- | ||
| Cereri pendinte în faţa unui organ decizional | 1,830 | 2,442 | +33% | 3,349 | +37% |
3,826 | +14.2% | 4,261 | +11.4% |
Sinteza violărilor constate de Curtea Europeană a Drepturilor Omului
în anul 2011 în cauzele moldoveneşti
| Art. CEDO | Nr. total violări |
Constatarea CtEDO | Nr. de violări |
Cauze |
| Art. 3 CEDO (interzicerea torturii) | 13 | maltratarea persoanelor | 3 | Ipate v. Moldova Taraburca v. Moldova Pascari v. Moldova |
| neacordarea asistenţei medicale deţinuţilor |
2 | Lipencov v. Moldova Pascari v. Moldova |
||
| investigarea inadecvată a plângerilor de maltratare |
5 | Lipencov v. Moldova Bisir şi Tuluş v. Moldova Ipate v. Moldova Taraburca v. Moldova Pascari v. Moldova |
||
| condiţii proaste de detenţie | 2 | Rotaru v. Moldova Haritonov v. Moldova |
||
| tratament degradant cauzat prin supunerea nelegală la tratament psihiatric |
1 | Gorobeţ v. Moldova | ||
| Art. 5 CEDO (dreptul la libertate şi siguranţă) | 7 | detenţia ilegală de către organele de drept (art. 5 § 1 CEDO) |
3 | Lipencov v. Moldova Ganea v. Moldova Cristina Boicenco v. Moldova |
| detenţia ilegală într-o instituţie psihiatrică (art. 5 § 1 CEDO) |
1 | Gorobeţ v. Moldova | ||
| motivarea insuficientă a hotărârilor judecătoreşti privind arestarea (art. 5 § 3 CEDO) |
1 | Ignatenco v. Moldova | ||
| acordarea compensaţiilor insuficiente pentru detenţia ilegală (art. 5 § 5 CEDO) |
2 | Ganea v. Moldova Cristina Boicenco v. Moldova |
||
| Art. 6 CEDO (dreptul la un proces echitabil) | 15 | Art. 6 CEDO - neexecutarea hotărârii judecătoreşti definitive |
1 | Muhin v. Moldova |
| Art. 6 CEDO + art. 1 Prot. 1 CEDO - neexecutarea hotărârii judecătoreşti defintive în favoarea reclamantului |
6 | Vartic şi Alţii v. Moldova Norma SRL v. Moldova Mocanu v. Moldova Stog şi Alţii v. Moldova Mistreanu v. Moldova Burea şi Alţii v. Moldova |
||
| Art. 6 CEDO + art. 1 Prot. 1 CEDO - casarea hotărârii judecătoreşti irevocabile în urma admiterii neregulamentare a cererii de revizuire |
4 | Dragostea Copiilor - Petrovschi - Nagornîi v. Moldova Cojocaru v. Moldova Ojog şi Alţii v. Moldova Agurdino SRL v. Moldova |
||
| citarea neadecvată | 1 | Rassohin v. Moldova | ||
| durata excesivă a procedurilor | 1 | Oculist şi Imaş v. Moldova | ||
| casarea achitării şi condamnarea reclamantului în apel fără audierea martorilor de către instanţa de apel |
1 | Dan v. Moldova | ||
| nemotivarea suficientă a hotărârii judecătoreşti de atragere a reclamantului la răspundere contravenţională |
1 | Fomin v. Moldova | ||
| Art. 8 CEDO (dreptul la respectul vieţii private şi de familie) | 3 | neexecutarea unei hotărâri judecătoreşti privind stabilirea custodiei în favoarea reclamantei asupra fiicei sale şi întoarcerea fiicei către reclamant |
1 | Bordeianu v. Moldova |
| percheziţionarea ilegală a domiciliului |
1 | Bisir şi Tuluş v. Moldova | ||
| acordarea compensaţiilor insuficiente pentru ingerinţa în viaţa privată |
1 | Avram şi Alţii v. Moldova | ||
| Art. 13 CEDO (dreptul la un recurs efectiv) | 4 | lipsa unui remediu efectiv la nivel naţional pentru a soluţiona situaţia reclamantului | 4 | Muhin v. Moldova Rotaru v. Moldova Stog şi Alţii v. Moldova Burea şi Alţii v. Moldova |
| Art. 1 Protocol nr. 1 la CEDO (protecţia proprietăţii) |
11 | retragerea nejustificată a licenţei |
1 | Bercut SRL v. Moldova |
| a se vedea la art. 6 CEDO |
10 |
Lista hotărârilor Curţii Europene a Drepturilor Omului
pronunţate în cauzele moldoveneşti în anul 2011
(în ordine cronologică)
| Nr. | Cauza | Data hotărârii | Constatarea CtEDO | Satisfacţia echitabilă |
| 1 | Bordeianu v. Moldova (cererea nr. 49868/ 08) |
11/01/2011 | violarea art. 8 CEDO – neexecutarea timp de circa 4 ani a unei hotărâri judecătoreşti privind stabilirea custodiei în favoarea reclamantei asupra fiicei sale şi întoarcerea fiicei către reclamant |
Suma totală – EUR 10,000 Prejud. moral – EUR 10,000 |
| 2 | Lipencov v. Moldova (cererea nr. 27763/ 05) |
25/01/2011 | violarea art. 3 CEDO – omisiunea de a acorda asistenţă medicală reclamantului; investigarea neadecvată a plângerii de maltratare; violarea art. 5 CEDO – reţinerea penală a reclamantului peste termenul prevăzut de lege |
Suma totală – EUR 6,000 Prejud. moral – EUR 5,000 Cost. şi chelt. – EUR 1,000 |
| 3 | Muhin v. Moldova (cererea nr. 30599/ 05) |
25/01/2011 | violarea art. 6 § 1 CEDO – neexecutarea unei hotărâri judecătoreşti definitive privind acordarea spaţiului locativ; violarea art. 13 CEDO – lipsa unui remediu efectiv la nivel naţional pentru a remedia situaţia reclamantului |
Suma totală – EUR 6,500 Prejud. moral – EUR 6,500 |
| 4 | Ignatenco v. Moldova (cererea nr. 36988/ 07) |
08/02/2011 | violarea art. 5 § 3 CEDO – motivarea insuficientă a mandatului de arest |
Suma totală – EUR 4,000 Prejud. moral – EUR 2,000 Cost. şi chelt. – EUR 2,000 |
| 5 | Rotaru v. Moldova (cererea nr. 51216/ 06) |
15/02/2011 | violarea art. 3 CEDO – detenţia reclamantului în condiţii inumane, care au dus la îmbolnăvirea de tuberculoză, timp de mai mult de 7 ani; violarea art. 13 CEDO – lipsa unui remediu efectiv la nivel naţional în privinţa încălcării dreptului garantat de art. 3 CEDO |
Suma totală – EUR 0 |
| 6 | Bisir şi Tuluş v. Moldova (cererea nr. 42973/ 05) |
17/05/2011 | violarea art. 3 CEDO – investigarea inadecvată a plângerii de maltratare; violarea art. 8 CEDO – percheziţia a domiciliului reclamanţilor pe timp de noapte, când nu era vorba de un delict flagrant |
Suma totală – EUR 18,600 Prejud. moral – EUR 17,400 Cost. şi chelt. – EUR 1,200 |
| 7 | Ganea v. Moldova (cererea nr. 2474/ 06) |
17/05/2011 | violarea art. 5 § 1 CEDO – detenţia ilegală în arest contravenţional timp de 3 zile; violarea art. 5 § 5 CEDO – acordarea de către instanţele de judecată naţionale a unei compensaţii insuficiente pentru lipsirea ilegală de libertate |
Suma totală – EUR 6,000 Prejud. moral – EUR 6,000 |
| 8 | Megadat.com SRL v. Moldova (satisfacţie echitabilă) (cererea nr. 21151/ 04) |
17/05/2011 | Hotărârea principală din 08/04/2008 – violarea art. 6 CEDO şi a art. 1 Protocol nr. 1 la CEDO în urma invalidării licenţelor companiei reclamante de a presta servicii internet; CtEDO a radiat cererea de pe rol în urma declaraţiei unilaterale a Guvernului |
Suma totală – EUR 130,000 Prejud. mater şi moral – EUR 120,000 Cost. şi chelt. – EUR 10,000 |
| 9 | Mocanu v. Moldova (cererea nr. 12708/ 05) |
17/05/2011 | violarea art. 6 § 1 CEDO şi a art. 1 Protocol nr. 1 la CEDO – neexecutarea unei hotărâri judecătoreşti irevocabile în favoarea reclamantului timp de peste 6 ani |
Suma totală – EUR 0 |
| 10 | Ipate v. Moldova (cererea nr. 23750/ 07) |
21/06/2011 | violarea art. 3 CEDO –maltratarea reclamantului de către personalul Penitenciarului nr. 13 mun. Chişinău; investigarea neadecvată a plângerii de maltratare |
Suma totală – EUR 15,100 Prejud. moral – EUR 15,000 Cost. şi chelt. – EUR 100 |
| 11 | Oculist şi Imaş v. Moldova (cererea nr. 44964/ 05) | 28/06/2011 |
violarea art. 6 § 1 CEDO – examinarea cauzei civile a reclamantului într-un termen excesiv de lung |
Suma totală – EUR 5,800 Prejud. moral – EUR 4,800 Cost. şi chelt. – EUR 1,000 |
| 12 | Avram şi Alţii v. Moldova (cererea nr. 41588/ 05) |
05/07/2011 | violarea art. 8 CEDO – acordarea de către instanţele de judecată naţionale a unei compensaţii insuficiente pentru ingerinţa în viaţa privată a reclamanţilor, în urma filmării reclamanţilor şi difuzării înregistrării video la televiziunea naţională |
Suma totală – EUR 24,500 Prejud. moral – EUR 23,000 Cost. şi chelt. – EUR 1,500 |
| 13 | Dan v. Moldova (cererea nr. 8999/ 07) |
05/07/2011 | violarea art. 6 § 1 CEDO – casarea achitării şi condamnarea reclamantului în apel fără audierea martorilor de către instanţa de apel |
Suma totală – EUR 5,000 Prejud. moral – EUR 2,000 Cost. şi chelt. – EUR 3,000 |
| 14 | Haritonov v. Moldova (cererea nr. 15868/ 07) |
05/07/2011 | violarea art. 3 CEDO – detenţia în condiţii proaste |
Suma totală – EUR 5,200 Prejud. moral – EUR 4,000 Cost. şi chelt. – EUR 1,200 |
| 15 | Dragostea Copiilor - Petrovschi - Nagornîi v. Moldova (cererea nr. 25575/ 08) |
13/09/2011 | violarea art. 6 § 1 CEDO – casarea hotărârii judecătoreşti irevocabile în favoarea reclamantului în urma admiterii neregulamentare a cererii de revizuire |
Chestiunea privind satisfacţia echitabilă a fost rezervată pentru o hotărâre separată |
| 16 | Vartic şi Alţii v. Moldova (cererile nr. 12674/ 07, 13012/ 07, 13339/ 07, 13355/ 07 şi 13368/ 07) |
20/09/2011 | violarea art. 6 CEDO şi a art. 1 Protocol nr. 1 la CEDO – neexecutarea hotărârilor judecătoreşti privind acordarea spaţiului locativ între 12 şi 19 luni |
Suma totală – EUR 5,300 Prejud. moral – EUR 4,800 Cost. şi chelt. – EUR 500 |
| 17 | Agurdino SRL v. Moldova (cererea nr. 7359/ 06) |
27/09/2011 | violarea art. 6 § 1 CEDO şi a art. 1 Protocol nr. 1 la CEDO – casarea hotărârii judecătoreşti irevocabile în favoarea companiei reclamante în urma admiterii neregulamentare a cererii de revizuire |
Chestiunea privind satisfacţia echitabilă a fost rezervată pentru o hotărâre separată |
| 18 | Cristina Boicenco v. Moldova (cererea nr. 25688/ 09) |
27/09/2011 | violarea art. 5 § 1 CEDO – detenţia ilegală a reclamantului timp de 11 zile în cadrul unui dosar penal; violarea art. 5 § 5 CEDO – acordarea de către instanţele de judecată naţionale a unei compensaţii insuficiente pentru lipsirea ilegală de libertate |
Suma totală – EUR 7,000 Prejud. moral – EUR 6,000 Cost. şi chelt. – EUR 1,000 |
| 19 | Gorobeţ v. Moldova (cererea nr. 30951/ 10) |
11/10/2011 | violarea art. 5 § 1 CEDO – detenţia ilegală a reclamantului timp de 41 zile într-o instituţie psihiatrică; violarea art. 3 CEDO – suferinţele cauzate prin detenţia în instituţie psihiatrică |
Suma totală – EUR 20,274 Prejud. moral – EUR 20,000 Cost. şi chelt. – EUR 274 |
| 20 | Fomin v. Moldova (cererea nr. 36755/ 06) |
11/10/2011 | violarea art. 6 § 1 CEDO – nemotivarea suficientă a hotărârii judecătoreşti de atragere a reclamantului la răspundere contravenţională |
Suma totală – EUR 2,200 Prejud. moral – EUR 1,200 Cost. şi chelt. – EUR 1,000 |
| 21 | Rassohin v. Moldova (cererea nr. 11373/ 05) |
18/10/2011 | violarea art. 6 § 1 CEDO – omisiunea instanţei de recurs de a cita adecvat reclamantul |
Suma totală – EUR 3,200 Prejud. moral – EUR 3,200 |
| 22 | Norma SRL v. Moldova (cererea nr. 38503/ 08) |
03/11/2011 | violarea art. 6 CEDO şi a art. 1 Protocol nr. 1 la CEDO – neexecutarea de către o companie de stat a unei hotărâri judecătoreşti definitive prin care a fost obligată de a executa un contract |
Chestiunea privind satisfacţia echitabilă a fost rezervată pentru o hotărâre separată |
| 23 | Stog şi Alţii v. Moldova (cererile nr. 6811/ 08, 6934/ 08, 9212/ 08 şi 12199/ 08) |
03/11/2011 | violarea art. 6 CEDO şi a art. 1 Protocol nr. 1 la CEDO – neexecutarea hotărârilor judecătoreşti privind restabilirea în funcţie şi plata salariului între 9 şi 20 de luni; violarea art. 13 CEDO – lipsa unui remediu efectiv la nivel naţional pentru a soluţiona situaţia reclamanţilor |
Suma totală – EUR 7,079 Prejud. mater. – EUR 1,079 Prejud. moral – EUR 5,200 Cost. şi chelt. – EUR 800 |
| 24 | Ivanţoc şi Alţii v. Moldova şi Federaţia Rusă (cererea nr. 23687/ 05) |
15/11/2011 | Federaţia Rusă este responsabilă de: violarea art. 3 CEDO – condiţiile inumane şi degradante de detenţie ale dlor Andrei Ivanţoc şi Tudor Popa; violarea art. 5 şi 13 CEDO – detenţia ilegală a dlor Andrei Ivanţoc şi Tudor Popa timp de aproape 3 ani şi lipsa unui remediu efectiv în acest sens; violarea art. 8 CEDO – ingerinţa în drepturile dnei Eudochia Ivanţoc şi dlui Victor Petrov la viaţă privată şi corespondenţă Nu a fost constatată vreo violare în privinţa Republicii Moldova |
Federaţia Rusă este obligată să achite reclamanţilor: Suma totală – EUR 165,240.4 Prejud. mater. şi moral – EUR 160,000 Cost. şi chelt. – EUR 5,240.4 |
| 25 | Cojocaru v. Moldova (cererea nr. 35251/ 04) |
15/11/2011 | violarea art. 6 § 1 CEDO şi a art. 1 Protocol nr. 1 la CEDO – casarea hotărârii judecătoreşti irevocabile în favoarea reclamantului în urma admiterii neregulamentare a cererii de revizuire |
Suma totală – EUR 3,690 Prejud. mater. – EUR 780 Prejud. moral – EUR 2,000 Cost. şi chelt. – EUR 910 |
| 26 | Mistreanu v. Moldova (cererea nr. 27261/ 04) |
15/11/2011 | violarea art. 6 CEDO şi a art. 1 Protocol nr. 1 la CEDO – neexecutarea de către Serviciul Vamal timp de 15 luni a hotărârii judecătoreşti definitive privind transmiterea către reclamant a unui automobil |
Suma totală – EUR 0 |
| 27 | Bercut SRL v. Moldova (cererea nr. 32247/ 07) |
06/12/2011 | violarea art. 1 Protocol nr. 1 la CEDO – retragerea licenţelor companiei reclamante care dădea dreptul de instruire auto |
Suma totală – EUR 13,000 Prejud. mater. – EUR 9,000 Prejud. moral – EUR 4,000 |
| 28 | Taraburca v. Moldova (cererea nr. 18919/ 10) |
06/12/2011 | violarea art. 3 CEDO – maltratarea reclamantului în custodia poliţiei în timpul evenimentelor din aprilie 2009; investigarea inadecvată a plângerii de maltratare |
Suma totală – EUR 16,500 Prejud. moral – EUR 15,000 Cost. şi chelt. – EUR 1,500 |
| 29 | Burea şi Alţii v.Moldova (cererile nr. 55349/ 07, 16968/ 09, 19750/ 09, 32465/ 09 şi 39377/ 09) |
13/12/2011 | violarea art. 6 CEDO şi a art. 1 Protocol nr. 1 la CEDO – neexecutarea între 13 şi 39 de luni a hotărârilor judecătoreşti irevocabile în favoarea reclamanţilor privind plata unor sume de bani; violarea art. 13 CEDO (în privinţa cererii nr. 39377/09) - lipsa unui remediu efectiv de a soluţiona pretenţia reclamantului |
Suma totală – EUR 6,573 Prejud. mater. – EUR 1,473 Prejud. moral – EUR 4,800 Cost. şi chelt. – EUR 300 |
| 30 | Ojog şi Alţii v.Moldova (cererea nr. 1988/ 06) |
13/12/2011 | violarea art. 6 § 1 CEDO şi a art. 1 Protocol nr. 1 la CEDO – casarea hotărârii judecătoreşti irevocabile în favoarea reclamanţilor în urma admiterii neregulamentare a cererii de revizuire |
Chestiunea privind satisfacţia echitabilă a fost rezervată pentru o hotărâre separată |
| 31 | Pascari v. Moldova (cererea nr. 53710/ 09) |
20/12/2011 | violarea art. 3 CEDO – maltratarea reclamantului în custodia poliţiei; omisiunea de a acorda asistenţă medicală adecvată reclamantului; investigarea neadecvată a plângerii de maltratare |
Suma totală – EUR 16,042 Prejud. moral – EUR 15,000 Cost. şi chelt. – EUR 1,042 |
| Total: EUR 337,558 |
||||
